对日本侵华教育历史的更全面更深入更有力的揭露---评齐红深主编《日本侵华教育史》  
［ 作者：沈阳师范大学教授 臧恩钰 辽宁社会科学院研究员 李春林 ］ 
         日本帝国主义对于中国的侵略乃是一种全方位、多层面的侵略。但以往对于日本侵华史的研究，往往侧重于军事层面、政治层面，乃至经济层面，而从教育层面研究者并非没有，但也往往不全面，也缺乏深度。齐红深先生主编的《日本侵华教育史》却从根本上扭转了这一情况。就其全面性、系统性、深刻性而言，是以往所有研究成果所无法比肩的，从而成为这一领域的扛鼎之作。

　　 本书在学术上首先显现一种大家气象。它以一种极为宽广的学术视野，涵概了涉及日本侵华教育的方方面面，林林总总，不独对于人们较为熟悉的日本在我国东北地区的侵略教育有深刻的论析，而且对过去研究比较薄弱的地区（如台湾、蒙疆等）的日本侵略教育状况进行剔究梳理，使人耳目一新；不独有日本侵华教育的分析，还有对中华民族教育的阐释；不独涉及到日本侵华教育历史的演变轨迹，并且将日本与中国两个方面的政治、经济乃至军事状况作为教育史的研究研究背景加以展示。这样，著者就在我们面前呈现出空前广阔历史时空，使得我们认清了日本侵华教育发生、展开、没落乃至死灰复燃的历史必然性，从而对我们向宏观决策者制定对日各种政策提供了重要的参与依据。

　　 其次，本书在研究方法上严格遵循辩证唯物主义与历史唯物主义原则。若是说著者重视中日双方的侵略教育与反侵略教育的双向分析，体现了辩证唯物主义的对立统一原则，那么著者在上溯日本侵华教育政策形成的源头时，客观地实事求是地阐释了日本对中国近代革命、对于中国近代文化教育发展的某些积极作用，对它们不予一笔抹煞，则是坚持了尊重历史、实事求是的历史唯物主义的原则。然面著者绝不以偏概全，不因此种小惠而遮盖其历史主义眼光的穿透力，在肯定了其局部的肯定性意义的同时，对其整体的否定性方面则予以深刻的解剖与愤怒的批判。

　　 谈到愤怒的批判，或许有人认为历史不是文学，而是科学，它是主智的而非主情的。此语诚然不错。但作为一个饱受外强（尤其是日本军国主义）欺凌的民族的知识分子，在面对血迹斑斑的历史事实的时候，不可能不动情。问题在于作者的动情并未影响其历史客观性。正因为这是一部蕴有深富有感情的历史学著作，其读者对象不仅是历史学学者，而且也适合于一般读者的阅读。其实好的史学著作常常蕴涵丰富的感情，这在我国的史学著作中是有这一传统的，如司马迁的《史记》。当然，《史记》是历史与文学的结合，而《日本侵华教育史》是纯史学著作，这是两者不同之处。
再有，《日本侵华教育史》一书体现出著作者严谨的治学风格。当前，学术界亦弥溢着一股浮躁之风，一些学人动则宣称自己的某项成果为什么填补空白之作。事实上其所论及的观点材料早已有多人在他之前提出过，甚至论述的比他更好。这些学人违背了作学问的一条基本原则：在研究某一课题之前，应首先对前人的研究成果进行爬梳整理。本书著者正是这样做的，全书之绪论，堪称一部日本侵略教育史之研究史的浓缩。从中昭示出著者的深厚学术功底与所下的长年功夫。这虽不是什么创新，但在如今学术■■之风愈演愈烈的情况下，亦属难能可贵。本书再次向人们昭示出何谓正确的治学之路。

　　 还有一点令人十分感兴趣的有，著者对于儒家学说对于日本军国主义化的历史过程所起的促进作用的分析。书中指出，明治天皇1879年3月颁发《教育大旨》，强调“从今以后，应根据祖宗之训典，着眼与阐述仁义忠孝，道德之学以孔子为主”。接着著者写道：“这是反映出日本朝廷内部传统儒学思想对自由民权派的反攻。”翌年，明治天皇又提出，《改正教育令》，强调“学校教育要接受儒教伦理道德的统治。”后来又颁布《小学教则纲要》。著者认为，“其共同宗旨就是维护儒教，否定教育改革，注重‘修身’、‘德性涵养’和‘尊王爱国’，把教育引向皇道主义”（P41--42）。可见儒教在日本最高统治者建立皇道主义方面，在培养军国主义的信徒亦即奴才方面是起了积极作用的。五四时期，鲁迅、陈独秀等批判儒学，其根本原因也在于儒学是培养奴才、培养奴性的哲学。日本不独在其本土如此，在其占领的中国土地上亦如此。1923年3月，日本统治我国旅大地区的机关-----关东厅颁布厅令，强调对中国学生进行德育，主要内容是：“健全而善良、尊崇孔子、尚协调融合、中日亲善、日满提携”。（P68）日本殖民统治者用日本的国学造就自己的顺民与奴才，无论是对日本这个宗主国，还是对中国这个殖民地半殖民地，在19世纪末至20世纪中叶的中日关系历史进程中扮演了极不光彩的角色。孔孟之道乃吃人之道，在此得到了深刻的昭示。现在某些人以倡明国粹沾沾自喜，最好读读这本书，或许能使他们稍许清醒。我特别建议北京圆明园学院的领导者们读读这本〈日本侵华教育史〉，他们在〈中国青年报〉上发招生广告，公开标榜“以忠孝”为办学宗旨，假如明治天皇地下有知，也许会对他们感谢不尽的。

　　 在“九?一八事变”71周年之际，《日本侵华教育史》的出版尤有着不同寻常的意义，中国在近现代备受欺凌，固然有着政治经济方面的落后这一不容忽视的极为重要的原因，但最根本的原因还是文化教育的落后。其实政治经济的落后也是由于文化教育的落后，长期以来，我们不能用先进的科学文化对国民实行教育，而是在抱着国粹不放，以为这样才是具有民族感情。实际上，真正的民族感情表现在敢于弃绝本民族的落后方面（含文化教育），而是勇于和善于汲取先进的科学文化，弃旧图新。我国与日本都曾受到西方列强侵略，可曾几何时，日本却成了侵略者。恐怕其重要原因就在于对外来文化的态度上两者有很大不同。

　　 《日本侵华教育史》揭示了日本如何通过教育为其侵略政策服务，在殖民地造就顺民与奴才。它警示我们也必须要通过教育使得国人不独成为爱国主义者，而且成为彻底摆脱奴性的人，只有不甘于做本民族主子的奴隶的人，才会坚强的抵御外族入侵，也不做外族主子的奴隶，这是鲁迅所宣传的一种现代意识，《日本侵华教育史》中虽没有不在于引用鲁迅话语，但其中却蕴含了这一层现代思想意识。这是特别令人击节称颂的。

　　 日本军国主义至今亡魂不散，总是涌动军国主义教育的潜流，甚至明流。我们的应对教育自然要对此作出反响。但仅在书本上教育还不够，通过历史场馆的教育也不够，我们必须在当今对日交往中表现出更加强大，更加自主，对于日本军国主义的种种表演，须做出更加激烈的反应，而且不应因中日经济关系密切，而软化了自己的政治坚定性。这是一种更为有利更为现实地对于国人爱国主义精神的培养与教育。实事求是的说，在这方面，无论是南韩还是北韩，有时表现的比我们还要强烈。日本人正在对下一代进行教育，让访问中国的中学生在北京天安门广场数汽车，看看有多少是日本造的。他们在向下一代灌输、当年他们军事侵略未能达到的目的，现在要通过经济侵略来加以实现。而我们现在有些青年人却盲目崇?拜日本，甚至出现了这样的滥调：如果日本继续统治中国（东北），那么中国（东北）当比今天更好。这不能不说是我们的教育的严重失误。毛泽东说：“人是需要有一点精神的。”我们现在却将精神丢得不少，我们有时被物质利益蒙住了双眼。《日本侵华教育史》在警示我们必须要寻找失落的精神。

　　 总之，《日本侵华教育史》以更加广泛的、更加全面、更加周到而翔实的研究成果，揭示了日本侵华教育的全貌，又以日本侵华教育与本国教育对比，日美侵华教育的对比，对日本侵华教育做了更为深入的剖析，因而它是对日本侵华教育层面，也是思想文化层面的更为鞭辟入里的揭露。这样，我们有理由说，这本书的出版是对第71个“九?一八”国耻日献上的丰厚的纪念，也是对日本军国主义亡魂猛力的一击，令人称快，令人叫好。