董志强

网络天然就具有挑战和反对权威的倾向。在那里，权威、专家的意见与外行人的意见都同样地受到来自各个领域、各个地域、各个阶层的匿名质疑和公众自身实践的检验……

二十世纪中后期，信息技术的发展是超越了人们的想象的。尤其是网络的迅速发展，对社会生活诸领域均带来了深重影响，这一点其实早已是共识了！

伴随着网络的发展，人类将可以更迅捷并低成本地获取知识。因此，作为网络发展带来的社会文化结构变动结果之一，“权威”正在退出知识和思想（价值观）领域。

这里讲的“权威”，相信不需要太多的解释，大家都会明白。因为，就我们乃至人类所经历的历史，就是一个树立权威---打倒旧的权威---再树立新的权威的过程，我们传统的生活，是一直笼罩于权威的阴影下的。如果非要给“权威”定义，那么我想，它指的就是那些驾驭人们观念（或行为）的人或力量。学术权威、政治权威、权威人士……从这些称谓中你不难感受权威的意思。

我所认识的一个知名教授，拒绝将他的作品搬上互联网。倒不是因为他谦虚，而是他那些成果实在不入流，他害怕接受来自大众包括更多的行家的检验。当人们对自己的“名声”给予注意的时候，网络就可以起到一个“过滤”的作用，越是注重“名声”的人，越是会在网路上小心发言。而一般的情况是，权威人士更注重自己的名声，因为他们怕暴露自己的无知，无名小辈则对名声更无所谓，所以发言也更自由，所以，网络上所充满的声音，常常不是权威发出的。即使权威发言，那些发言也不象在平面媒体那样受到人们盲目推崇，质疑和挑战的人比比皆是。据我的感受，许多“著名”的经济学家，在网络上完全不象在平面媒体上那样有市场，受人尊敬。

现在，让我们更深入地探讨一下网络世界里“权威”的退席。不难理解，权威退席的根本原因在于，网络对权威的意见提供了更多的质疑和检验。更多的质疑和检验，使一项错误的意见成为“权威性”意见的可能性更小。而且，在传统的社会，所谓“权威”实际上是那些掌握更多知识的人，知识的垄断和分割形成各个领域的“权威”。但在互联网提供的“公共空间”，人们可以方便而迅速地获得各领域的知识，因此，知识不再是知识分子的专利，一般的大众都可以获得并不逊于专家所获得的知识（汪丁丁称此为“知识的■■”）。知识一旦不具有垄断特征，知识领域就不能形成权威。

为什么在传统社会，知识会呈现出垄断特征？为什么在网络社会，知识呈现出■■特征？这两个问题解释了权威为什么形成以及为什么退席。

在传统的社会，由于人们获取信息和知识成本的高昂，使得并非是每个人都可以获得自己所需要的知识。最简单地，在工业革命以前，知识常常被贵族垄断，因为学习成本的高昂。工业革命以后，获取知识的手段不断进步，获取知识越来越容易，因此人们（包括任何个人）都掌握了越来越多的知识，到了八、九十年代，实际上就已经出现价值多元化取向，即个人崇拜已经退出了社会生活领域，这是知识■■的一个体现也是它所酿就的一个结果。当网络社会来临，知识的■■特征得到更加突出的体现，人们的价值观进一步多元化，个人崇拜更难有市场，但最重要的一点是：由于人们可以方便地通过互联网调用各领域知识，从而权威也正在淡出。

我们何以这样认为？在网络以外（或网络出现以前）的社会，知识的储备常常通过平面媒体来进行，或者通过人的大脑强行记忆（但人的记忆能力何其有限！）。当人们要运用知识的时候，调用并不那么方便。你或许早有这样的经历，正需要某方面的书，却怎么也买不到它。但是，网络社会，知识通过网络来储存，则调用就极为方便，只要线路畅通，随时可调用各领域知识。在调用知识成本较高的社会，人们便会依赖于那些专门从事某一领域的专家的知识，权威因此形成；在调用知识成本极低的社会，人们仅仅把专家意见作为参考，更多的是依赖自己的判断。这一点，也反映出，人们的思想正越来越脱离“权威”控制而变得独立。

读者们可能会觉得上面的话讲得玄玄乎乎、难分难解，那我们不妨打个比喻来说得更形象些。小时侯，我们爱看小人书，开始大家将自己的书与别人的交换着看，但存在的问题是有些人小人书多，有些人少，还有些人没有。书多的小朋友就成了“权威”，因为要看小人书就要向他说好话。后来班上的小朋友组建起“图书角”，每个人把自己的书（不管多少）都放在那里，大家可以随便取阅（相当于“■■”），这样既节约了交换图书的交易成本，也使得“权威”的小朋友不再权威。当然，知识的调用小人书的阅读有不一样的地方，那就是“是否具有排他性”的差别，一个人调用某知识的同时并不妨碍其他人调用，而一个人看某本图书则他人不能在同一时刻看这本书。不过，就这个比喻的要义而言，是恰当的。不管在网络社会还是非网络社会，任何专家所掌握的知识，都不及大众所掌握的知识的万万万万分之一；任何专家所掌握的知识，与全社会知识总量相比，都只是沧海一粟，微不足道。只不过，网络以前的社会，知识分布是分散的，人们调用知识不够方便（主要是搜寻和学习的成本较高）因此较多知识的人成为权威；在网络社会，知识被储存在网络，网络传递信息的迅捷使得它们就象被集中储存起来一样，人们调用非常方便，因此，任何个人都难以成为权威。试图在网络社会成为集诸多知识于一身的权威，实在是一个不切实际的谬想！

权威在退席。权威退席之后会发生什么呢？权威的退席至少意味着两个结果，一是价值观的多元化，另一是可能出现信仰危机。前者已无庸多言，就信仰危机而言，信仰本身就依托于权威的存在而存在，一旦取消权威，则社会就可能出现信仰危机。我们曾经在以前的专栏提到，社会文化实际上是人们在稳定预期基础上形成的一种共同信念。共同的信仰常常是链接共同信念的手段。这意味着，信仰危机的出现势必引起文化的分裂，也可能是各种文化的冲突，从而文化也出现多元化发展趋势。这个时候，人类要发展，各种文化要延续，就必须是人们学会相互宽容作为前提。在权威主义的时代，人们的争端何摩擦可能被权威压制，即权威在事实上成为协调矛盾的机制；在没有权威的时代，则百家争鸣，百花齐放。极端地，如果演化混帐际的冲突，那么要协调人际关系就只能是人们互相的宽容和理解。历史上的南斯拉夫，在铁托（政治权威）的领导下，民族问题受到压制而不突出，但铁托去世（权威消失）没有新的强有力的领导人，各民族失去了共同信念，冲突频仍，最终搞垮了南斯拉夫。而在学术领域，我们也不难从历史窥视到，勇于向权威挑战的时代，恰恰也是文化最辉煌的时代，中国的春秋战国时代，欧洲的文艺复兴时代都不例外。

到此为止，我想我要表达的主要意思已经清楚了。继续写下去也许我要提到政治权威。我们前面的讨论，一直围绕知识、学术领域的权威而言。事实上，在我们生活中，影响最大的是政治权威。网络同样挑战这种权威，一个最显著的方面是，网络无国界，对任何一个国家尤其是非■■国家的统治体制都是一种挑战。中国历史上，从秦始皇焚书坑儒，到各朝的愚民政策，都是利用对知识的垄断来达到钳制人们思想的目的，以图“长治久安”。在古代的世界历史里也有同样的结论。不过在网络社会里，这已经变得不太现实，譬如，你封锁新闻，可是封锁得住吗？但这并不是说政治权威一定会退出网络社会，虽然我们所面临的世界正愈来愈走向■■，但政治权威和强权进入网络社会的威胁仍然存在（不少国家的政治权力已经开始对网络实行控制）。汪丁丁说：“在极端情形下，互联网完全可以沦为独裁者操纵社会的手段”。我在《黑客帝国与人类未来》中有同样的观点，黑客不是网络社会最大的敌人，“怕就怕，强权与独裁进入数字社会，那是比黑客入侵更为悲哀的事！”