文/梅桑榆
“康熙脸上究竟有几个麻子”，可谓“千古之谜”，不但史无记载，恐怕连玄烨先生本人也没对着镜子数过。哪位学者若真是以此为命题进行研究考证，一定会被人们讥之为傻帽儿。
然而，有些专家学者，还真的下工夫考证过类似的命题。一位当红的史学家就对“康熙脸上有无麻子”做过仔细的考证，说是排行老三的玄烨之所以得登大位，是因他患过天花而未死。他爹福临和几个皇族中人都因患天花而死，玄烨患过此疾，有终身免疫力，为使接班人不致因患此病而早亡，顺治帝才于临终前听从外国传教士汤若望的建议，遗命玄烨继承皇位。玄烨既然患过天花，脸上当然留下麻子。北京大学的一位教授，则考证出孔丘先生身高为二百二十一点七六厘米，与今天的球星姚明身高相似。其证据是《史记·孔子世家》中有“孔子长九尺有六寸”的记载。有些人则热衷于解密、“颠覆”历史。“顺治帝究竟死在哪里”、“刘备临终托孤之言真意何在”，动辄洋洋万言，上电视讲座能侃一两个晚上。“诸葛亮是个伪君子”，“李白是个古惑仔”，“苏轼是个好色男”，“柳下惠‘坐怀不乱’是千年的谎言”等新发现，更是吸引万千眼球，而大胆“颠覆”历史人物或事件的人，也一夜之间扬名于报刊或网络。
这些人的所谓解密与“颠覆”，不过是为迎合大众的猎奇心理，从而吸引眼球并赚取稿费，其动机可以理解，而有些作家和学者，却显示出他们的世故、圆滑和对现实的冷漠。
一位老作家在写中国古代文人的命运时，采用“链接”手法，时不时掉转笔锋一刺，但他刺的都是当代那些无权无勇的中青年作家，而对现实生活中的丑恶现象和诸多社会弊端却讳莫如深。他那“忘年妒”的心态暴露无遗。一位因侥幸爬上电视台的百米信号塔而“高大”起来的学者，应邀到四川开讲座时，搞“颠覆”、玩幽默，说什么“司马相如追求卓文君是有预谋的劫财又劫色”、“刘邦是个儿歌作家”、“汉武帝是个追星族”……他正侃得兴头十足，忽有听众问他：“你怎么看待当今的■■现象？”他当即傻了眼，缓过神来之后，竟答曰：“■■的问题超出了我的演讲范围，实在不好谈论。”此类作家与学者，红则红焉，火则火矣，但其著作却无思想胆识可言，难免让读者或听众小看。
“历史热”一热数年，久不降温，历史通俗读物出得铺天盖地，于普及历史的同时，为众多的学者、作家、写手提供了出名与赚钱的机会。出名与赚钱，当然是好事，但我以为，若仅仅为了出名赚钱而毫无社会责任感，热衷于考据、解密，拿历史上的逸闻趣事当卖点，或是专门贩卖帝王的阴谋阳谋、大臣的争权夺利、后宫的争风吃醋，以欣赏赞美的心态，对那些善用权术并获得成功的历史人物及荒混奢侈的宫闱秘事大书特书，其结果只能是误导读者，令人们暗生效仿与羡慕之心。至于为了哗众取宠而随心所欲地“颠覆”历史，更是使历史蒙上一层迷雾，不但无助于让读者弄清历史真相，而且越看越糊涂；不但使国人千百年来一直敬仰的历史人物无端受辱蒙羞，而且使今人失去了判断美丑善恶的标准。
古人云：“以史为鉴，可以知兴替。”我以为，以史为鉴，不仅可以让我们知兴替，历史这面鉴镜，还可以映照出古已有之且当今社会依然存在的种种弊端。克罗齐“一切历史都是当代史”一语，虽然有些武断，但也可说明，历史与当代史不可截然分割开来。作为学者、作家，如果不能以其正确的历史观与思想胆识对历史黑暗丑恶的一面进行有力的批判，帮助今人看清历史给当代社会留下的阴影，警惕乃至革除种种历史痼疾，尽管他正说、歪说、趣说，说得头头是道，令人佩服他的博学，或是让人笑破肚皮，也只能给人们提供一些茶余饭后的谈资，很难让人从中得到什么思想的启迪。而其著作，恐怕也没有什么思想价值和社会意义，只不过赚取一把稿费或赢得一时虚名而已。
（摘自《羊城晚报》）